Ich versteh noch nicht so ganz. Wieso sollten Griechen und Makedonen nicht besetzt sein? Ich wär dafür, wenn wir dann als Völker Griechen, Bruti, Makedonen, Thraker, Ponter, Daker und Skythen nehmen würden. Das würde ja eig reichen. Btw: Bestehst du darauf Karthago zu spielen, oder würdest du dich auch mit was anderem zufrieden geben? MMn sind die nämlich für das Szenario eher weniger geeignet...
Bei den Wahlen im Dezember 2007 waren insgesamt 6.578.493 Lampuken in 92.436 Wahlkreisen wahlberechtigt. Zur Wahl standen 256.397 Kandidaten. - stupidedia.org
Sehr gut, dann verlegen wir die Diskussion dahin, ich mach nen neuen Thread auf.
Bei den Wahlen im Dezember 2007 waren insgesamt 6.578.493 Lampuken in 92.436 Wahlkreisen wahlberechtigt. Zur Wahl standen 256.397 Kandidaten. - stupidedia.org
Das war nur ein Vorschlag von mir, sodass wir sich quasi um die Mitte streiten. Ist diese aber schon besetzt, fällt das weg und Griechen udn Makedonen haben den Nachteil das sie umzingelt sind, was bei meinen Vorschlag ja wegfallen würde. Ne ich kann auch ne andere Fraktion zocken. Ich hab halt noch nie ne Rome HS gezockt und mein Lieblingsvolk waren immer die Karthager. Ist mehr Spass als Ernst.
Wegen Euren Regeln/Vorstellungen. Es liegt nicht jedem sofort Krieg zu führen. Picken wir aber beisamen, ist man dazu gezwungen iwi Krieg zu führen, vorallem wenn man in der Mitte ist. Als Grieche hat man da wenig Rebellen in der Gegend, während Dakier geruhsam die halbe Karte erobern können. Verstehn?
Naja egal, muss nur sagen ich hatte noch nie so ne komische Platzierung hatte wie ihr sie vorschlägt und das ist bei Gott nicht meine erste HS. Finds halt nur merkwürdig, das ihr alle menschli. Spieler auf einen Fleck auf so ner grossen Karte positionieren wollt. Hier kann es unmöglich fair zugehen, bzw. könnte sich jemand benachteiligt fühlen, wie z.B mein Bsp, mit Britannien.
Noch ne Frage: Wie lange habt ihr denn Eure HS gespielt? (also wieviel Runden)