So, da es scheinbar nach wie vor deutlich unterschiedliche Meinungen gibt, jetzt eine Umfrage wie es mit den Schlachten nun gehen soll. Manuelle Schlachten zwischen von menschlichen Spielern geführten Völkern nehme ich nicht in die Umfrage mit rein, da das einfach unfair wäre da normalerweise immer der gewinnt der gerade spielt und somit die die in einer Runde zuerst dran sind einen enormen Vorteil haben. Die Unterscheidung zwischen Rebellen und allen KI-Völkern hab ich deswegen mit reingenommen, da ich persönlich finde, dass manuelle Schlachten gegen alle KI-Völker für die Spieler am Rand der Teilnehmer(Bruti, Pontus...) einen Vorteil bietet da die sich leichter ausbreiten können.
ich bin persönlich der Meinung, dass Autoschlachten einfach am fairsten gegenüber allen sind. Da werden wir alle als "KI" gewertet und spielen auf ähnlichem Niveau. Auch wenn manuell natürlich coller ist, sind die Anforderungen im Aufbau-Bereich einfach geringer, das is doof . Die Map enthält genug Strategie und es ist im Entefekt egal, ob man angreift und verteidigt. So muss man sich ein überlegenes Heer schaffen, was die Spannung größer macht weil ja der Kampf mit der Zeit mal härter is
Der Meinung bin ich eigentlich nicht... Denn wenn ich beispielsweise als Daker gegen ein Fullstack Römer antrete und die auch noch nen anständigen General haben, hab ich nen eindeutigen Nachteil... zumal die auch shcon so mehr geld haben als ich
Da will ich immerhin gegen den Julier manuell kämpfen können damit ich nicht da shcon meine ganzen truppen aufreibe...
Kommt auch wieder drauf an. Wenn die Römischen Legionäre nun mal stärker sind als die Dakischen Kriegsbanden(!), dann würde das auch in einer manuellen Schlacht so sein. Sprich: Es würde überhaupt keinen Unterschied machen. Andererseits musst du es mal so sehen. Wenn die Truppen rechnerisch gleichwertig sind, dann wäre der Dakien Spieler um einen Sieg, Unentschieden oder sonst eine andere Lösung auf der Kampangenkarte geprellt. Beispiel: Eine dakische Fullstack versperrt einen Weg durch die Kaparten. Der römische Fullstack kann es sich nicht Leisten anzugreifen, da die Truppen ungefähr gleichwertig sind und nimmt dafür den längeren Weg um das Gebirge herum in kauf.
Man sieht, es gibt auf der Stramap genug taktisches Potenzial mit welchem man genauso rechnen und was auch fair ist, weil jeder die Möglichkeit hat zu reagieren. Bei einer Schlacht ist der Angreifer am Drücker und mal ganz ehrlich ich spiele grade eine Kampange mit den Römern auf SS/SS und es ist schlicht und ergreifend viel zu einfach die KI zu besiegen.
Bei den Wahlen im Dezember 2007 waren insgesamt 6.578.493 Lampuken in 92.436 Wahlkreisen wahlberechtigt. Zur Wahl standen 256.397 Kandidaten. - stupidedia.org
Ich bin klar dafür das man Spieler gegen Spieler automatisieren sollte jedoch sämtliche andere Schlachten gegen KI Gegner manuell spielen kann, da dort immer wieder unnötige Verluste passieren da die Taktik der KI schlichtweg dämlich ist . Man verliert dann meist sogar wichtige Einheiten wie Offiziere obwohl man wenn man selber die Schlacht spielen würde niemals annährend so viele Verluste hätte.
Ajo, hat noch jemand Nachträge? Ansonsten schließ ich hier und die Diskussion geht im anderen Thread weiter. Gewonnen hat damit alle Schlachten gegen die KI-Fraktionen selber schlagen.
(Hoffentlich hat jetzt keiner mehr was zu den Regeln^^)
[ Editiert von Moderator SgtFeldsau am 06.04.11 19:30 ]
Bei den Wahlen im Dezember 2007 waren insgesamt 6.578.493 Lampuken in 92.436 Wahlkreisen wahlberechtigt. Zur Wahl standen 256.397 Kandidaten. - stupidedia.org